(SeaPRwire) – By: Robert Kensington
เมื่อบุฟเฟโล บิลล์เปิดสเตเดียม Highmark ราคา 2.2 พันล้านดอลลาร์ในเดือนกันยายน this year, พวกเขาจะเปิดสนามเล่น NFL ขนาดเล็กที่สุด: 60,108 ที่นั่ง, ลดจาก 71,608 ที่สนามเก่าไว้. และเพื่อให้เกิดสถานการณ์นี้ รัฐนิวยอร์กและแอเรียคाउंटีจ่ายเงินสาธารณูปโภค 850 ล้านดอลลาร์ ทำให้จำนวนที่นั่งลดลง 11,500 ที่นั่ง และใบ้ตำแหน่งส่วนตัว (메คาซึมที่อนุญาตให้ผู้ถือได้รับสิทธิ์ซื้อตั๋วฤดูกาล) สูงถึง 50,000 ดอลลาร์ต่อที่นั่ง. ราคาประกอบในการเปิดตัวในคืนที่เปิดมีราคา 663 ดอลลาร์ในตลาดขายต่อต้าน.
สเตเดียมนี้สร้างขึ้นโดยใช้เงินของผู้สนับสนุนส่วนใหญ่ ซึ่งถูกราคาไกลเกินไป. รัฐนิวยอร์กจ่าย 600 ล้านดอลลาร์; แอเรียคाउंटีจ่าย 250 ล้านดอลลาร์ ซึ่งรวม起來เป็นเงินสนับสนุนทางสาธารณูปโภคที่มากที่สุดที่เคยจ่ายให้กับสถานี NFL. แต่สเตเดียมใหม่ของ Bills Mafia ไม่ใช้เงินเด่นในเรื่องนี้: ใน deal หลัง deal ในกีฬาในอเมริกา มันเป็นแบบเดียวกันซึ่งทางสาธารณูปโภคจ่ายเงินสำหรับสถานที่ และเจ้าของใช้มันเพื่อบริการผู้ร่ำรวยที่มีจำนวนน้อยกว่า.
“อัตราในตลาด” เป็นตัวร้าย
ในวันแรกของการเปิดตัวโลกคัพ FIFA, FIFA President Gianni Infantino ประกอบประชุมข่าวในเม็กซิโกซิตี้และให้คำอภิปักษ์สำหรับราคาตั๋วของการแข่งขันของเขาที่สูงมาก: “ถ้าเรา做错了事, ทุกคนในอเมริกาเหนือคือคนที่ทำ錯了事.” มันเป็นอ้างอิงที่ถูกต้องมากขึ้นตามคำคุยของเขาในคอนเฟร�ס Milken ในเดือนเมษายน, ซึ่งเขาประกอบว่าการออกแบบตลาดของสหรัฐอเมริกาเป็นสาเหตุที่ทำให้ราคาโดนลอยขึ้น. “เราต้องมองที่ตลาด – เราอยู่ในตลาดที่ประมงเป็นที่พัฒนาแบบที่ดีที่สุดในโลก, ดังนั้นเราต้องใช้อัตราในตลาด.”
ระหว่างปี 1970 ถึง 2020, รัฐและรัฐบาลในระดับท้องถิ่นจ่ายเงินสาธารณูปโภค 33 พันล้านดอลลาร์สำหรับสนามกีฬาในระดับมหาก liga ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดา – ด้วยเงินสนับสนุนทางสาธารณูปโภคเฉลี่ยครอบคลุม 73% ของค่าใช้จ่ายในการสร้าง. จำนวนนี้เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ: ในปี 2024 เท่านั้น, มากกว่า 13 พันล้านดอลลาร์ในเงินสนับสนุนจากผู้เสียภาษีถูกตั้งขอโดย팀 Across Professional Sports สำหรับการสร้างใหม่และการปรับปรุง.
“ไม่มีใครเคยสร้างสนามกีฬาใหม่และให้ราคาตั๋วที่ราคาถูกกว่าอย่างไรหลังจากสนามกีฬาใหม่นั้นเปิด,” Victor Matheson, อาจารย์ทางเศรษฐศาสตร์จาก College of the Holy Cross ซึ่งได้ศึกษาเกี่ยวกับเงินสนับสนุนกีฬาเกือบ 30 ปี. “จริงๆแล้ว, มันตรงกันข้าม.”
สนามกีฬาที่กำลังลดจำนวนที่นั่ง
แตมในส่วนใหญ่ของลีกไม่ต้องแบ่งปันรายได้จากที่นั่ง premium และห้องหรูกับส่วนอื่นของลีกของพวกเขา – ในขณะที่รายได้จากโทรทัศน์และสินค้าเพื่อการขายเป็นที่รวมกัน. แรงจูงใจนั้นดันผู้ถือครองทุกคนไปในทิศทางเดียวกัน: ขุดออกที่นั่งราคาถูก, สร้างห้องหรู, จำกัดการ공급, และดึงค่ามากที่สุดจากผู้สนับสนุนที่มีธนบัญลึก.
ราคาตั๋ว NFL ปรมาณกลางเกือบสามเท่าของเดิมจากปี 2015 ถึง 2025, ขึ้น 173% หลังจากปรับตามอัตราเงินเฟ้อ. สเตเดียมใหม่ของ Chiefs มีคาดว่าจะมีจำนวนที่นั่งน้อยกว่า 15% เมื่อเทียบกับ Arrowhead. สเตเดียมกีฬาใหม่ทั่ว NFL, NBA, และ MLB เสมอไปตามแบบเดียวกัน: ที่นั่งทั่วไปน้อยลง, ห้องหรูเพิ่มขึ้น, ราคามากขึ้นทั่วไป.
“เงินอยู่ในประสบการณ์สูงมาก, ไม่ใช่่อยู่ในที่นั่งคนจริง,” Matheson บอก. “แบบเดิมคือ: สร้างสนามกีฬา 85,000 ที่นั่งและขายตั๋วที่นั่งราคาถูกและหวังว่าพวกเขาจะซื้อถั่วเผาและแครกเกอร์แจ็ค. นั่นไม่ใช่่วิธีการขายอะไรแล้ว.”
“เราแปรสเตเดียมกีฬาและสนามเล่นให้เล็กขึ้น, แต่เราแปรให้สวยขึ้น,” Matheson ต่อ. “คุณขุดออกที่นั่งหลายที่นั่งและใส่ห้องที่มีจำนวนที่นั่งไม่มากแต่มีความประสบการณ์สูงมาก, เพราะคุณสามารถทำเงินได้มากกว่ามากที่สุดจากที่นั่งไม่มากสำหรับผู้คนที่ถูกต้องมากกว่าที่นั่งจำนวนมากสำหรับชั้นคนงาน.”
โครงสร้างแรงจูงใจยกระดับตัวเอง: แตมไม่ต้องแบ่งปันรายได้จากชั้น premium กับลีก, ทำให้เป็นแหล่งรายได้ที่เดียวที่พวกเขาสามารถเพิ่มขึ้นเต็มที่ตามเงื่อนไขของตัวเอง.
FIFA ยกราคาตั๋วสำหรับมากกว่า 90 จาก 104 เที่ยวการแข่งขันโลกคัพระหว่างตุลาคม 2025 ถึง เมษายน 2026, โดยราคาตั๋วหลักสามประเภทเพิ่มขึ้นโดยประมาณ 34%. FIFA ถือว่ามันได้รับคำขอ 500 ล้านคำสำหรับ 7 ล้านตั๋วโลกคัพที่ขาย. Infantino อ้างอิงว่ามี 130,000 ตั๋วที่ราคา 60 – จากจำนวนรวมหกถึงเจ็ดล้าน – และเรียกว่ามันเป็น “สิ่งที่ถูกต้องทำ.” Football Supporters Europe กลุ่มก่อตั้งบทบาทเป็นทางการหาของ FIFA เนื่องจากการใช้สิทธิ์มรบุคู่ขององค์กร. แกนอำนาจรัฐนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์ส่งคำเชิญทางการณ์ให้กับ FIFA เนื่องจากข้อหาที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดในการระบุตำแหน่งที่นั่งและราคาที่เพิ่มขึ้นโดยประมวลผล.
เงินประชาชนในการประมูล
การแข่งขันเงินสนับสนุนสเตเดียมมีประโยชน์โดยตรงในเศรษฐกิจทั่วไปในแง่ของเมืองที่แข่งขันกันโดยใช้เงินสาธารณูปโภคเพื่อให้บริษัทได้รับสิทธิประกันภาษีดีขึ้นและนำธุรกิจมาถึงที่นี่.
ในปี 2018, Amazon ขอโบราณคําจ้างจาก 238 เมืองสำหรับหัวquarters ที่สองขององค์กร. นิวเจอร์ซีย์เสนอ 7 พันล้านดอลลาร์ถ้า Amazon ตั้งอยู่ในนิวอาร์ก. แมรี่แลนด์สัญญา 8.5 พันล้านดอลลาร์. นิวยอร์กสุดท้ายเสนอ 3.5 พันล้านดอลลาร์ในสิทธิประกันภาษี – น้อยกว่าครึ่งของแพ็คเกจของนิวอาร์ก, แต่ Amazon ยังคงเลือกนิวยอร์ก. Amazon ผู้บริหารกล่าวว่าการตัดสินใจมาจากที่พนักงานต้องการอยู่, ไม่ใช่่จากสิทธิประกันภาษี, ซึ่งหมายความว่า 7 พันล้านดอลลาร์ของนิวอาร์กไม่เคยอยู่ในการแข่งขันจริงๆ, และในที่สุด, นิวยอร์กยกเลิก交易เนื่องจากการคัดค้านจากชุมชน.
นักเศรษฐศาสตร์กล่าวว่ามืองเหล่านี้, ซึ่งมีประโยชน์เชิงโครงสร้างเพื่อชนะอยู่แล้ว, เป็นการโยนเงินลงไปในช่องว่างเพราะบริษัทและเจ้าของสนามกีฬาเหล่านี้มักจะเลือกพวกเขา. บุฟเฟโลไม่เคยมีโอกาสที่จะสูญเสีย Bills อย่างจริง. 850 ล้านดอลลาร์เป็นเงินรับจำเลยที่จ่ายเพื่อป้องกันการออกจากสถานที่ที่ไม่เคยเป็นจริง.
เราเห็นการประมูลเกิดขึ้นกับข้อมูลเซ็นเตอร์. รัฐได้เสนอเงินลดภาษีหลายร้อยล้านเป็นเหตุผลในการดึงดูดกระแส AI infrastructure, และค่าใช้จ่ายกำลังเพิ่มขึ้นเกินการคาดไว้. โครงการยกเว้นภาษีข้อมูลเซ็นเตอร์ของโอไฮโอ, ซึ่งถูกคาดว่าจะมีค่าใช้จ่าย 136 ล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 2025, มีค่าใช้จ่ายใกล้ 1.6 พันล้านดอลลาร์ – มากกว่า 11 เท่าของการคาดไว้. รัฐได้ระงับการทำงานของโครงการแล้ว. อิลลินอยสติดตาม, โดยรัฐมนตรี JB Pritzker หยุดสิทธิประกันภาษีข้อมูลเซ็นเตอร์หลังจากสภาผู้แทนไม่สามารถทำให้สถานที่จ่ายค่าไฟฟ้าของตัวเอง, ระบุว่าเป็นหนึ่งในหลายเสียงในการอภิพักษ์ว่าดอกไม้ถูกต้องเพิ่มขึ้นขึ้นเพื่อความพอสมควรของพื้นที่, ใช้พลังงานและน้ำอย่างมาก, และเผชิญกับคัดค้านจากชุมชนที่เพิ่มขึ้น.
ปัญหาประกอบในตลาดที่ซ่อนอยู่
Judd Kessler, อาจารย์ทางเศรษฐศาสตร์ธุรกิจจาก Wharton School และผู้เขียน Lucky by Design, กล่าวว่าการกระทำเงินสนับสนุนสเตเดียมเป็นปัญหาประกอบในตลาดที่ซ่อนอยู่ที่ระดับโครงสร้าง. เมื่อเงินสาธารณูปโภคสร้างสถานที่ที่เจ้าของแล้วจึงจำกัดอย่างเจตนาและเพิ่มสิ่งอำนวยความสะดวกและค่ามากขึ้น, ผู้เสียภาษีเป็นผู้จ่ายเงินสำหรับการสร้างความขาดแคลนที่พวกเขาจะถูกราคาไกลเกินไป. เมื่อสถานที่ราคาไม่ถึงราคาที่ตลาดเต็มที่จะรับ, ผลต่างจะถอยหลังไปยัง bots, ระเบียบคิว, และแพลตฟอร์มขายต่อต้าน. และเมื่ออยู่ที่นั่น, ระหว่าง 25 ถึง 35% ถูกถอดหาในค่าธรรมเนียมในการทำธุรกรรมทุกครั้ง.
“เราเป็นผู้บริโภคและผู้สนับสนุนควรมองที่ค่าธรรมเนียมเหล่านี้และรู้สึกไม่พอใจด้วยมัน,” Kessler บอก, “เช่นเดียวกัน – อาจจะมากขึ้น – เกินกว่าที่เราไม่พอใจด้วยราคาตั๋วเริ่มต้นที่สูงมาก.” ค่าธรรมเนียมนั้นเป็นจุดศูนย์กลางของคดีแออนไททรัส Ticketmaster-Live Nation, ซึ่งมหาชาติพิจารณาในเดือนเมษายนว่า Live Nation มีอำนาจมรบุคู่ที่ไม่ถูกต้องในอุตสาหกรรมกิจกรรมสด. มันเป็นหนึ่งในสาเหตุที่ Kessler ระบุว่า, การค้นพบใหม่ในออกแบบตลาดตั๋วได้หยุด: มีผู้เล่นมากในระบบที่ได้รับประโยชน์จากความไม่โปร่งใส.
รูปแบบนั้นปรากฏอย่างชัดเจนใน Madison Square Garden ในสัปดาห์นี้. แกนอำนาจรัฐมนตรี Zohran Mamdani จ่ายใกล้ 1,000 ดอลลาร์สำหรับตั๋วที่นั่งยืนสำหรับเกม 3 ของการแข่งขันระดับ NBA ในขณะที่ประกาศการดูฟรีพร้อมกัน
Author bio: Robert Kensington, ผู้มาร่วมงานกับกิจการอุตสาหกรรมหลายๆ ปีและมีความรู้เชิงเศรษฐศาสตร์เชิงพื้นฐาน