มัสก์ปะทะอล์มแมน: Burning Man, “บันทึกประจำวัน” และการต่อสู้ที่ดูเหมือนมัสก์แทบจะไม่มีโอกาสชนะ

(SeaPRwire) –   การแตกหักของเพื่อนรักหักเหลี่ยมโหดที่แพงที่สุดในประวัติศาสตร์เทคโนโลยีเริ่มต้นขึ้นเมื่อวันจันทร์ ในห้องพิจารณาคดีของศาลรัฐบาลกลางในเมืองโอ๊คแลนด์

หลังจากเป็นพันธมิตรกันมานานกว่าทศวรรษ Elon Musk ซีอีโอของ Tesla ได้ยื่นฟ้อง Sam Altman ซีอีโอของ OpenAI เป็นเงินกว่า 1.3 แสนล้านดอลลาร์ โดยกล่าวหาว่า Altman และ Greg Brockman ผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI ฉ้อโกงเขาและทรยศต่อภารกิจการกุศลที่ก่อตั้งบริษัทขึ้นมา ข้อร้องเรียนหลักมุ่งเน้นไปที่การดำเนินการของ Altman ในปี 2023 ที่แยกเทคโนโลยีหลักของ OpenAI ออกเป็นบริษัทย่อยที่แสวงหากำไร ซึ่งปัจจุบันมีมูลค่าเกือบ 1 ล้านล้านดอลลาร์ และอาจเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ได้เร็วที่สุดในช่วงปลายปี 2026

Musk ซึ่งบริจาคเงินประมาณ 38 ล้านดอลลาร์ในช่วงเริ่มต้นของ OpenAI ต้องการให้ผู้พิพากษายกเลิกการเปลี่ยนเป็นองค์กรแสวงหากำไร บังคับให้ Altman และ Brockman ออกจากตำแหน่ง และให้จ่ายค่าเสียหายใดๆ ให้กับหน่วยงานที่ไม่แสวงหากำไรของ OpenAI แทนที่จะเป็นตัวเขาเอง เขาไม่ต้องการให้มีการจ่ายค่าเสียหายใดๆ ให้กับเขา แต่ดูเหมือนว่าเป้าหมายหลักของเขาคือการโค่นล้ม “Scam Altman” ซึ่งเป็นฉายาใหม่ที่เขาตั้งให้กับเพื่อนเก่าคนนี้

เพื่อเป็นการตอบโต้ ดูเหมือนว่า Altman ที่เจ็บปวดไม่แพ้กันจะขุดคุ้ยเรื่องอื้อฉาวทั้งหมดที่เขามีเกี่ยวกับ Musk รวมถึงทริป Burning Man และอดีตกรรมการบริหารของ OpenAI ซึ่งเป็นแม่ของลูก 4 คนจากลูก 14 คนที่สังคมรับรู้ของ Musk เอกสารก่อนการพิจารณาคดีได้เปิดเผยข้อความดิบๆ ระหว่างผู้ทรงอิทธิพลทั้งสอง รวมถึงข้อความหนึ่งจากเดือนกุมภาพันธ์ 2023 ที่ Altman กล่าวว่า “คุณคือฮีโร่ของผม” ก่อนจะเสริมว่า “ผมขอบคุณอย่างยิ่งสำหรับทุกสิ่งที่คุณได้ทำเพื่อช่วยเหลือ ผมไม่คิดว่า OpenAI จะเกิดขึ้นได้ถ้าไม่มีคุณ และมันรู้สึก [คำสบถ] เจ็บปวดจริงๆ เมื่อคุณโจมตี OpenAI ต่อสาธารณะ”

คำตอบของ Musk ซึ่งตอนนี้อยู่ในหลักฐานเช่นกัน ระบุว่า: “ผมเข้าใจคุณ และแน่นอนว่าผมไม่ได้ตั้งใจจะทำให้เจ็บปวด ซึ่งผมต้องขออภัยด้วย แต่ชะตากรรมของอารยธรรมกำลังตกอยู่ในความเสี่ยง”

การพิจารณาคดีมีกำหนดจะดำเนินไปเป็นเวลาสี่สัปดาห์ โดยทั้ง Altman และ Musk จะขึ้นให้การ รวมถึงผู้ทรงอิทธิพลคนอื่นๆ เช่น Satya Nadella ซีอีโอของ Microsoft ที่คาดว่าจะขึ้นให้การด้วยเช่นกัน

ตัวแทนจาก OpenAI และ Tesla ไม่ได้ตอบกลับคำขอความคิดเห็นในทันที

ทำไมการฟ้องร้องครั้งนี้จึงมีโอกาสชนะน้อย

Sam Brunson ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ Loyola University Chicago ซึ่งติดตามคดีนี้อย่างใกล้ชิด กล่าวว่าคำถามสำคัญที่ว่า คนที่บริจาคเงินให้การกุศลสามารถฟ้องร้องได้หรือไม่หากองค์กรการกุศลนั้นเปลี่ยนแนวทาง มักจะส่งผลเสียต่อผู้บริจาคเสมอ

“ตามกฎทั่วไป คำตอบคือไม่ได้” เขากล่าว “ถ้าผมบริจาคเงินให้องค์กรหนึ่ง ผมได้สละเงินนั้นไปแล้ว และถ้าปรากฏว่าผมไม่ชอบสิ่งที่พวกเขาทำในภายหลัง ทางออกของผมคือการหยุดบริจาคให้พวกเขา”

Brunson อธิบายว่า วิธีที่จะเลี่ยงกฎนั้นได้คือการพิสูจน์ว่ามีการฉ้อโกง หรือพิสูจน์ว่าคุณถูกหลอกในขณะที่บริจาค ซึ่งนั่นคือสิ่งที่ Musk ใช้เวลาสองปีในการพยายามโต้แย้ง

หลักฐานชิ้นเดียวที่สร้างความเสียหายมากที่สุดในเรื่องนี้มาจากบันทึกส่วนตัวของ Brockman หรือ “ไดอารี่” หากคุณอยู่ฝ่ายของ Musk ซึ่งผู้พิพากษา Yvonne Gonzalez Rogers ได้ยกคำพูดมาโดยตรงในคำสั่งเมื่อเดือนมกราคมที่ให้ส่งคดีนี้เข้าสู่การพิจารณาคดี

ในเดือนกันยายน 2017 Brockman เขียนว่า: “นี่เป็นโอกาสเดียวที่เราจะได้หลุดพ้นจาก Elon… ในด้านการเงิน อะไรจะทำให้ผมไปถึง 1 พันล้านดอลลาร์ได้?” เขาเสริมว่าการยอมรับเงื่อนไขของ Musk จะ “ทำลาย” ทั้ง “ความสามารถในการเลือกของเรา” และ “ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ”

หลังจากการประชุมเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน 2017 ซึ่ง Brockman และ Altman ได้ให้ความมั่นใจกับ Musk ว่า OpenAI จะยังคงเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไร Brockman เขียนว่า “[เขา] ไม่สามารถพูดได้ว่าเรามุ่งมั่นต่อองค์กรไม่แสวงหากำไร… หากสามเดือนต่อมาเราทำธุรกิจเพื่อสังคม (b-corp) นั่นก็คือคำโกหก” เขายอมรับว่า “เรื่องราวของ Musk จะถูกต้องที่ว่าเราไม่ได้ซื่อสัตย์กับเขาในท้ายที่สุดเกี่ยวกับความต้องการที่จะทำธุรกิจแสวงหากำไรเพียงแต่ไม่มีเขา” ไม่กี่วันต่อมา ภายใต้หัวข้อที่ระบุว่า “แผนของเรา” Brockman เขียนว่า “มันคงจะดีถ้าได้ทำเงินเป็นพันล้าน” แต่เขาไม่ “เห็นว่าเราจะเปลี่ยนสิ่งนี้ให้เป็นธุรกิจแสวงหากำไรได้โดยไม่มีการต่อสู้ที่รุนแรง”

มันกลายเป็นการ “ต่อสู้ที่รุนแรง” จริงๆ และแม้ว่าหลักฐานนั้นอาจดูเหมือนเป็นผลร้าย แต่ Brunson เตือนว่าการวางกรอบเหตุการณ์ของ Musk ไม่ได้สอดคล้องกับวิธีการทำงานของกฎหมายองค์กรไม่แสวงหากำไรจริงๆ องค์กรไม่แสวงหากำไรของ OpenAI ยังคงอยู่ เทคโนโลยีหลักของบริษัทได้รับอนุญาตให้ใช้ในบริษัทย่อยที่แสวงหากำไร แต่ถึงอย่างไรองค์กรไม่แสวงหากำไรก็ยังคงได้รับผลประโยชน์ทั้งหมดจากบริษัทย่อยนั้น องค์กรไม่แสวงหากำไรได้รับอนุญาตให้มีกำไรได้ เพียงแต่ไม่สามารถแบ่งปันกำไรเหล่านั้นให้กับผู้ถือหุ้นได้

“เว้นแต่พวกเขาจะให้สัญญาอย่างชัดเจนกับเขาว่าจะไม่สร้างบริษัทย่อยที่แสวงหากำไร ก็ยากที่จะเห็นว่าเขาถูกฉ้อโกงอย่างไร” Brunson กล่าว “อาจเป็นไปได้ว่าเขามีอีเมลจาก Sam Altman ที่ระบุว่า ‘ผมรับประกันกับคุณว่าเราจะไม่พยายามทำให้ธุรกิจนี้เป็นธุรกิจที่ทำกำไร’ และในกรณีนั้น เขาจะเริ่มมีข้อโต้แย้งที่มีน้ำหนักมากขึ้น ผมสงสัยว่าอีเมลแบบนั้นจะมีอยู่จริง”

การตั้งคำถามถึงตัวตน

แต่ถึงแม้เอกสารของ Musk จะได้ผล คดีของเขาก็ขึ้นอยู่กับคำให้การของเขาเองในท้ายที่สุด Brunson กล่าว และแผนของ OpenAI คือการนำเสนอภาพลักษณ์ของเขาในฐานะผู้เล่าเรื่องที่ถูกทอดทิ้งและไม่น่าเชื่อถือ

ผู้พิพากษา Gonzalez Rogers สั่งห้าม OpenAI เมื่อเดือนมีนาคมไม่ให้ถาม Musk เกี่ยวกับการใช้ยาเคตามีนตามข้อกล่าวหา โดยพบว่าบริษัทไม่ได้เชื่อมโยงยาเสพติดกับการตัดสินใจใดๆ ของ OpenAI โดยเฉพาะ แต่เธอได้ยกเว้นไว้กรณีหนึ่ง: Musk สามารถถูกซักถามเกี่ยวกับการเข้าร่วมเทศกาล Burning Man ในปี 2017 ซึ่งทนายความของ OpenAI กล่าวว่ามีการสนทนาที่สำคัญเกิดขึ้นที่นั่น และการใช้ยาตามข้อกล่าวหาของ Musk อาจอธิบายถึงการที่เขาไม่สามารถจดจำการหารือที่สำคัญเกี่ยวกับการปรับโครงสร้างได้

และยังมี Shivon Zilis อดีตกรรมการบริหารของ OpenAI และแม่ของลูก 4 คนของ Musk คาดว่า Zilis จะใช้เวลาประมาณสามชั่วโมงในการขึ้นให้การ ทนายความของ Musk จะใช้เธอเพื่อยืนยันคำบอกเล่าของเขาเกี่ยวกับข้อตกลงไม่แสวงหากำไรในช่วงแรกของผู้ก่อตั้ง คาดว่าทนายความของ OpenAI จะโต้แย้งว่าเธอส่งข้อมูลเกี่ยวกับบริษัทกลับไปให้ Musk ในระหว่างที่เธอดำรงตำแหน่งกรรมการ Brunson กล่าวว่านี่คือจุดที่ชีวิตส่วนตัวของ Musk กลายเป็นภาระผูกพันที่แท้จริง เพราะเขาต้องโน้มน้าวคณะลูกขุนให้เชื่อว่าเขาสามารถพึ่งพาเพียงคำรับรองของ OpenAI เท่านั้นเมื่อเขาบริจาคเงิน

“มันกลายเป็นจุดที่ใช้ต่อรอง และจะถูกนำมาใช้เพื่อโต้แย้งคำให้การของเขา เพื่อลดทอนความซื่อสัตย์หรือความน่าเชื่อถือของเขา ในขณะที่เขาบอกว่าเขาเชื่อถือในสิ่งเหล่านี้” เขากล่าว

เขากล่าวเสริมว่า การฟ้องร้องทั้งหมดนี้มีมิติของการแสดงออกของทั้งสองฝ่าย โดยได้รับแรงหนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่า “Sam Altman และ Elon Musk ไม่ชอบหน้ากันอย่างรุนแรง” Musk กำลังพยายามทำให้ Altman อับอายต่อสาธารณะ ส่วนตอนนี้ Altman ก็ได้ทำให้ Musk อับอายต่อสาธารณะเป็นการตอบโต้ ซึ่ง Brunson ตั้งข้อสังเกตว่า นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมการพิจารณาคดีอาจไม่สิ้นสุดลงจริงๆ

“หาก Elon Musk กังวลเกี่ยวกับชื่อเสียงของเขา นั่นอาจกระตุ้นให้เขายอมความแทนที่จะดำเนินการพิจารณาคดีไปจนถึงที่สุด” เขากล่าว