AI สร้างประวัติย่อที่เหมือนกันให้ชายและหญิง: ของเธอมีแนวโน้มถูกตีตราเป็น “อ่อนแอ” มากกว่า ขณะที่ของเขาได้รับการให้คะแนนเห็นด้วยร้อยละ 97

(SeaPRwire) –   หากคุณกำลังใช้ AI เพื่อวัตถุประสงค์ในการทำงานแบบมืออาชีพและสงสัยว่าคุณกำลังถูกตัดสินเพราะเรื่องนี้หรือไม่ อาจขึ้นอยู่กับว่าคุณเป็นใคร

การศึกษาใหม่มุ่งหาคำตอบว่าผู้หญิง โดยเฉพาะผู้หญิงวัยหนุ่มสาว จะถูกปฏิบัติอย่างรุนแรงกว่าผู้ชายในตำแหน่งเดียวกันหรือไม่ หากใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในการสมัครงาน Zehra Chatoo อดีตนักยุทธศาสตร์ของ Meta และผู้ก่อตั้งกลุ่มคิด Code For Good Now ใช้ AI สร้างเรซูเม่ที่เหมือนกันทุกประการโดยมีความแตกต่างเพียงอย่างเดียว: อันหนึ่งสำหรับผู้สมัครชื่อ Emily Clarke และอีกอันสำหรับ James Clarke

เรซูเม่เหล่านี้ถูกแจกจ่ายให้กับสองกลุ่ม โดยได้แจ้งให้ทราบว่าเอกสารดังกล่าวถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของปัญญาประดิษฐ์

ผู้ที่รีวิวเรซูเม่ของ Emily มีแนวโน้มที่จะตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของบุคคลนั้นมากกว่า James ถึง 22% นอกจากนี้ ยังมีแนวโน้มที่จะเกิดความสงสัยเกี่ยวกับความสามารถและทักษะในการทำงานของผู้สมัครหญิงมากกว่าเดิมถึงสองเท่า

“เธอเขียนเรซูเม่เองไม่ได้ด้วยซ้ำ — ไม่แน่ใจว่าเธอมีทักษะในการทำงานนั้นหรือไม่” อ่านบางส่วนของความคิดเห็นเกี่ยวกับเรซูเม่ของ Emily ส่วนเรซูเม่ของ James ได้รับการตอบรับที่แตกต่างออกไป โดยการใช้ AI ของเขาได้รับการยอมรับว่าเป็นเรื่องถูกต้อง: “เขาแค่ต้องการความช่วยเหลือเล็กน้อยในการรวบรวมมันเท่านั้น” เป็นหนึ่งในคำตอบ

“เมื่อผู้ชายใช้ AI เราตั้งคำถามถึงความขยันของพวกเขา เมื่อผู้หญิงใช้ AI เราตั้งคำถามถึงความซื่อสัตย์ของพวกเธอ ความแตกต่างนั้นเปลี่ยนแปลงความเสี่ยงที่รับรู้ในการใช้ AI” Chatoo กล่าว

ข้อมูลล่าสุดนี้เข้ามาเสริมในความกังวลที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับช่องว่างระหว่างเพศในการใช้ AI ในเอกสารทำงานที่เผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว Rembrand Koning รองศาสตราจารย์จาก Harvard Business School ระบุว่าอัตราการนำไปใช้ระหว่างชายและหญิงอยู่ที่ประมาณ 25%

Koning ระบุถึงความกังวลที่ปรากฏในการศึกษาของ Chatoo โดยกล่าวว่าผู้หญิงกังวลเกี่ยวกับการรับรู้ต่องานของพวกเธอหากพวกเธอใช้หรือพึ่งพา AI Koning ศาสตราจารย์ด้านการบริหารธุรกิจ อธิบายว่า: “ผู้หญิงต้องเผชิญกับการลงโทษที่รุนแรงกว่าในการถูกตัดสินว่าขาดความเชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ พวกเธออาจกังวลว่าใครบางคนอาจคิดว่าแม้พวกเธอจะตอบถูก แต่พวกเธอ ‘โกง’ โดยใช้ ChatGPT”

ดังนั้น อาจไม่น่าแปลกใจเท่าไหร่ที่ผู้หญิงโดยทั่วไปจะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงมากกว่าเมื่อเผชิญกับ AI ซึ่งเป็นแนวโน้มที่เห็นได้ในพฤติกรรมอื่นๆ เช่น การลงทุน การศึกษาในเดือนมกราคมจาก Caltech ที่สำรวจผู้คน 3,000 คน พบว่าผู้หญิงมักจะมีความสงสัยมากกว่าผู้ชายอย่างต่อเนื่องว่าประโยชนน์ของ AI จะมากกว่าความเสี่ยง และมั่นใจน้อยกว่าว่าชีวิตการทำงานของพวกเธอจะได้รับประโยชน์จากเทคโนโลยีนี้

ความกังวลของพวกเธออาจมีเหตุผล: การศึกษาจาก Brookings Institute ในปีนี้พบว่าในบทบาทงานที่มีการเผชิญกับ AI ในระดับสูง แต่มีความสามารถในการปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีต่ำ 86% ถูกครองโดยผู้หญิง

รุ่น Gen Z คือผู้วิจารณ์ที่รุนแรงที่สุด

การแบ่งแยกระหว่างรุ่นก็ปรากฏในการศึกษาของ Chatoo เช่นกัน ซึ่งสำรวจผู้ใหญ่ชาวอังกฤษ 1,000 คน: ผู้ชายรุ่น Gen Z ที่เติบโตมาพร้อมกับ AI แบ่งปันมุมมองที่รุนแรงบางส่วนเกี่ยวกับเรซูเม่ของ Emily

จากการตอบรับของพวกเขา มีจำนวนผู้ชายรุ่น Gen Z ที่ระบุว่าเรซูเม่ของ Emily “อ่อนแอ” มากกว่าของ James ถึง 3.5 เท่า ในขณะที่เรซูเม่ของ James ได้รับเรตติ้งการอนุมัติ 97% ในทางกลับกัน สำหรับเนื้อหาเรซูเม่เดียวกัน เรซูเม่ของ Emily ได้รับเรตติ้งว่าแข็งแกร่งโดย 76% ของผู้ตอบแบบสอบถาม

“หากผู้คนเชื่อว่าพวกเขาจะถูกตัดสินอย่างรุนแรงกว่าเดิมหากใช้ AI พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะนำไปใช้น้อยลง — ไม่ว่าความสามารถของพวกเขาจะเป็นอย่างไร” Chatoo เสริม “การปิดช่องว่างในการนำ AI ไปใช้หมายถึงการแก้ไขไม่เพียงแค่ว่าผู้คนใช้ AI อย่างไร แต่รวมถึงการประเมินการใช้งานนั้นด้วย”